He estado viendo algunos de los comentarios que hicimos el otro día en la clase de Acceso a Ciclo Formativo, así que os pongo un par de observaciones sobre lo que he visto:
- se debe evitar sacar conclusiones de donde no hay datos para hacerlo. Me explico con un ejemplo: en una de las redacciones se dice lo siguiente: "La zona norte es una zona de mayor riqueza en agua; por lo tanto, sus cosechas son de mayor potencial y su población trabaja más el campo y su productividad". Cuidado con este tipo de afirmaciones que no se pueden sostener en los datos del mapa. La productividad de un suelo, por ejemplo, depende de varios factores, y no solo de las precipitaciones. Del mismo modo, las actividades económicas de una población son consecuencia de una suma de factores muy variados. Debemos "contenernos" y no decir nada que no se pueda justificar con los datos (mapa, tablas, gráficas) que nos presenten.
- cuidado con relacionar datos que no tienen nada que ver entre sí. Un ejemplo: "El mapa muestra también cuál es la zona seca, donde se encuentran las zonas del país que quedan protegidas por las grandes montañas y hacen que el agua no se filtre igual en el suelo". Pero tal relación directa no existe: el tipo de suelo es resultado, ante todo, de la evolución geológica. Por cierto, que en este ejemplo se comete el error de habalr de "país" cuando debería hablarse de "península". Aunque aparece dibujada la frontera entre España y Portugal, está bastante claro que estamos ante una cuestión de geografía física.
- ¿Quiere decir lo anterior que no podemos añadir otros datos interesantes que nosotros conozcamos? Por supuesto que podemos: el problema al que me refiero es el establecer una relación causa-consecuencia donde no la hay. Mi recomendación es dejar esos otros datos que podamos conocer para el final de la redacción, como en el ejemplo que os pongo al final.
Y éste es el ejemplo:
Lleva unos comentarios al margen que no sé si saldrán. Investigadlo y me decís qué tal.
